سوال :

شخصی به یکی از بستگانش وکالت در فروش ملک به هر قیمتی، امضای مبایعه نامه و قولنامه، اخذ ثمن و اخذ مال الصلح می دهد؛ وکیل ملک را با ثمن ناچیز یعنی یک درصد ارزش واقعی آن به دیگری صلح می کند، آیا قرارداد صحیح است؟ آیا وکالت در فروش اخذ ثمن و اخذ مال الصلح به معنی اختیار در انعقاد عقد صلح است یا اختیار انعقاد عقد صلح نیاز به تصریح در وکالت نامه دارد؟

سوال :

اگر مجتبی به علی وکالتی بدهد و علی بر اساس آن وکالت به شخص دیگری به نام حسن وکالت بدهد و تمام اختیارات حاصله از آن وکالت را به حسن تفویض کند و بعد از مدتی مجتبی علی را از وکالت عزل نماید، آیا وکالت حسن که علی او را وکیل نموده است، باقی می ماند یا خیر؟

سوال :

قرضی ربوی صورت گرفته و قرض گیرنده جهت تضمین اصل و سود قرض ربوی، وکالتی محضری به قرض دهنده جهت خرید و فروش ملک داده است. حال با توجه به نامشروع بودن اصل قرارداد (قرض ربوی) و جهت وکالت (تضمین قرض ربوی)، 1- آیا وکالت منعقد شده وجاهت شرعی دارد یا خیر؟ 2- اعمال وکالت و انجام معامله توسط وکیل (ربا دهنده) صحیح است؟

سوال :

در وکالتنامه ای قید شده که موکل در انجام مورد وکالت و انتقال مال موضوع وکالت به هر شخص ولو به خود و به هر قیمت که صلاح می داند می تواند اقدام کند در این صورت:

1- آیا وکیل می تواند با استناد به عبارت فوق الذکر ملک و مال موکل را بدون رعایت غبطه و مصلحت و به بهایی نازل و فی المثل معادل یک پنجاهم قیمت واقعی بفروشد؟

2- در این صورت وضعیت معامله اخیرالوصف وکیل از حیث صحت و نفوذ چگونه است؟

3- در صورتیکه معامله موصوف صحیح و نافذ باشد آیا موکل می تواند با استناد به غبن فاحش بل افحش معامله را فسخ کند؟

سوال :

خانمی 41 ساله هستم، بعد از گذشت چندین سال از فوت همسرم، به عقد موقت آقایی در آمدم. شرط ضمن عقد ما این بود که مدت محرمیت ما تا زمانی باشد که فردی شایسته برای ازدواج بنده پیدا شود و به همین دلیل، وکالت در بذل مدت را از آقا گرفته بودم، اما بعد از مدتی فهمیدیم که اگر زمان صیغه مجهول باشد، عقد باطل است. ناچاراً پس از استغفار از درگاه الهی آن را فسخ کرده و عقد جدیدی خواندیم که به اصرار آقا به مدت 99 سال بود، ولی باز هم وکالت در بذل مدت با من بود و این در حالی بود که قصد هر دوی ما این بود که عقد صرفاً محرمیت کوتاه مدت باشد و نه دایم یا بلند مدت و هیچ کدام هم نمی دانستیم که طبق فتوای برخی مراجع، عقد 99 ساله تبدیل به عقد دایم می شود و متاسفانه این قرار محرمیت را در هیچ جا ثبت نکردیم، حتی به طور دستی هم ثبت نکردیم؛ چرا که من به ایشان اعتماد داشتم، ولی بعد مدتی به مشکلات بسیار سختی برخورد کردیم و من از حق وکالتم استفاده نمودم و ختم محرمیت را اعلام کردم، ولی آقا نمی پذیرد و طی استفتائاتی که از دفاتر مراجع داشتیم، متوجه شدیم که طبق فتوای امام راحل همان عقد اول که مجهول بوده، متعه آن باطل شده ولی عقد آن ظاهرا تبدیل به دائم شده که پذیرش این مسئله برای این حقیر بسیار بسیار سنگین و غیر قابل باور است؛ چرا که اصلا نیت و قصد ما از اول بر عقد موقت بوده نه دائم.اما آقا از شنیدن این مسئله خوشحال و به هیچ وجه وکالت بنده را نمی پذیرد.
حال سؤال بنده این است که حکم شرعی من و حق وکالت بنده چه می شود؟ چون نیت هر دوی ما عقد موقت بوده و من وکالت در بذل داشته ام و من و خدای من می دانیم که محرم نیستیم، اما آقا از من تقاضای فعل حرام دارد و این حقیر از این بابت شدیداً در عسر و حرج هستم.

سوال :

در صورتی که طرفین عقد وکالت مدت دو سال برای آن زمان تعیین نموده باشند، آیا هر یک از طرفین می توانند قبل از پایان مدت دو سال عقد را یکجانبه برهم زنند؟ (البته این عقد ضمن عقد خارج لازم هم نیامده بلکه به صورت مستقل منعقد شده است).

سوال : چنانچه وکیل به موجب وکالت نامه ای حق فروش ملک موکل را داشته است و ملزم به اطلاع قیمت معامله به موکل و اخذ قبولی از موکل بوده است؛ لیکن اگر بدون اطلاع به موکل معامله کرده باشد، معامله اخیر از نظر شرعی چه حکمی دارد؟

سوال : شخصی که وکالت فروش مال غیر منقولی را دارد و این اختیار را هم دارد که به هر قیمتی خواست آن مال را بفروشد، آیا شرعا حق دارد مورد وکالت را به قیمت بسیار نازل از عرف بازار به نام خودش انتقال دهد یا باید صلاح موکل را رعایت نماید؟

سوال : لطفا حکم موارد ذیل را بیان فرمایید:
1- زوج، زوجه را وکیل کند که هر موقع که زوجه بخواهد از زوج جدا شود.
2- زوج، زوجه را وکیل کند که از طرف زوج هر موقع که زوجه بخواهد از زوج جدا شود.

سوال : اینجانب به شخصی که نه او را دیده و نه می شناسم وکالتی رسمی داده و آن را امضا نموده ام که در آن نوشته شده: « ضمن عقد خارج لازم، حقّ عزل وکیل را از خود سلب و ساقط نمودم.» این در صورتی است که هیچ گونه عقد لازمی در خارج فیما بین من و وکیل مذکور منعقد نشده است. حال با عنایت به مقدمه ای که عرض شد بفرمایید: اولاً آیا این وکالتنامه دارای اعتبار شرعی می باشد؟ ثانیاً اینجانب شرعاً حقّ عزل وکیل خود را دارم یا خیر؟

سوال : چنانچه شخصی طبق وکالتنامه رسمی شخصی را نسبت به فروش مالی وکیل خود قرار دهد و حق عزل وکیل را خود ساقط نماید و وکیل با استفاده از حق مزبور ملک را بفروشد و از فوت موکل آگاه نباشد و چندین دست بگردد و وکالت تفویض شود، بالغ بر هفت خریدار بعدی در این حالت معاملاتشان چه حکمی دارد؟ ضمن اینکه ملک مورد نظر به لحاظ قیمت تفاوت فاحشی داشته مثلاً 10 برابر شده است و بین وکلا هم مبایعه نامه موجود است حکمش چیست؟

سوال : ملکی خریداری شد و در قولنامه قید شد که فروشنده وکالتی جهت انتقال ملک به نام خریدار به نماینده خریدار بدهد. از طرف فروشنده سهواً وکالتی بلاعزل و تام الاختیار به نماینده خریدار اعطا می شود. وکیل از وکالتنامه سوء استفاده نموده واقدام به فروش ملک به قیمت خیلی نازلی برای خود به شخص ثالثی می نماید و ثمن را تصرف می کند. حال تکلیف عقد وکالت و بیع انجام شده توسط وکیل چیست؟

سوال : در مورد وکالت برای انجام معامله یا کاری، آیا رعایت مصلحت موکل در هر شرایطی برای وکیل لازم است و وکیل امین موکل است یا خیر؟ مثلاً اگر موکل به وکیل گفته باشد که این ملک را با هر قیمت و با هر شرطی بفروشد آیا وکیل می تواند بدون لحاظ مصلحت موکل مورد وکالت را به قیمت بخس بفروشد؟ در صورت فروش با قیمت بخس معامله چه حکمی دارد؟

سوال : شخصی به موجب وکالتنامه رسمی به دیگری وکالت می دهد تا در خصوص قطعه زمینی که در مالکیتش می باشد اقداماتی انجام و نیز اختیار فروش و انتقال زمین را به وکیل تفویض می نماید که وکیل زمین را به خود و یا به هر کس دیگر و به هر مبلغ و به هر قید وشرط که صلاح بداند با اسقاط خیارات واگذار نماید و وجوه را اخذ و به موکل ایصال نماید. وکیل با استفاده از این وکالتنامه زمین را به قیمتی بسیار نازل تر از یک بیستم قیمت واقعی در هنگام معامله به شخص ثالث انتقال داده است. از آنجا که به موجب مقررات شرعی وکیل باید در تصرفات و اقدامات خود مصلحت و غبطه موکل را مراعات نماید و از آنچه حدود متعارف است تجاوز نکند، در موضوع معنونه وکیل در انتقال ملک مورد وکالت غبطه و مصلحت موکل را رعایت نکرده است. بنابراین استدعا دارد نظر فقهی و شرعی آن مرجع عالیقدر را در مورد اینکه آیا معامله وکیل با فرض عدم رعایت غبطه موکل با شخص ثالث با توجه به مراتب مذکور صحیح می باشد یا خیر؟

سوال : اگر وکیلی که وکالت تام حتی در صلح و سازش دارد در جلسه ای که منتهی به صلح و سازش با طرف یا طرفین مقابل شده، مصلحت و غبطه موکل را رعایت ننماید و یا بعضاً موجب خسارت به موکل خویش شود، آیا از لحاظ شرعی این اقدام وکیل مجاز و منشأ اثر می باشد یا خیر؟

سوال : شخصی مبلغی پول جهت صرف در مصرف معین، برای مثال خرید طلا در اختیار شخص دیگری قرار می دهد که شخص دوم بعد از خرید طلا آن را تحویل صاحب پول دهد، اما بعد از گذشت مدتی مشخص می شود که شخص دوم (گیرنده ی پول) به جای صرف پول در مصرف معین که خرید طلا بوده، پول را تصاحب کرده و به مصرف شخصی رسانده است و علی رغم مطالبه ی صاحب پول، حاضر به عودت وجه یا طلا نیست.
1. ید گیرنده ی پول نسبت به وجه دریافتی چیست؟
2. در صورتی که ید گیرنده ی پول أمانی باشد، عمل نامبرده در خصوص عدم عودت وجه علی رغم مطالبه ی صاحب مال چه حکمی دارد؟

سوال : در عقد وکالت چنانچه در خصوص انتقال یک ملک، وکالت فروش ملکی تنظیم شده باشد، آیا موکل می تواند مباشرتاً خود اقدام به فروش ملک نماید یا خیر؟

سوال : اگر وکالت فی ما بین وکیل و موکل شفاهی باشد، در صورت رعایت تمامی شرایط شرعی دیگر، آیا چنین وکالت و نیابتی از نظر شرعی اعتبار دارد یا خیر؟

سوال : آیا شخص مسلمان می تواند از طرف شخص کافر و به ضرر مسلمانی دیگر وکیل شود تا حق مسلم کافر را از آن مسلمان بگیرد؟

سوال : آیا اینکه در وکالت نامه های تنظیم شده در دفاتر اسناد رسمی نوشته می شود که ضمن عقد خارج لازم شرط بلاعزل بودن وکیل از طرف موکل شده است، برای لازم شدن عقد وکالت کافیست یا باید عقد لازمی مثل بیع یا... منعقد گردد؟